Tinkebell 2

Tinkebell vrijuit, schade hamsters onbewezen

NRC Handelsblad, 22 januari 2011

Door Rosan Hollak 

Uitspraak Tinkebell bewijst volgens tegenstanders dat dierenrecht tekortschiet. Kunstenaar Tinkebell, die eigenlijk Katinka Simonse heet, is gisteren samen met haar galeriehouder Marcelo Segall vrijgesproken van dierenmishandeling. De rechter acht het niet bewezen dat de 95 hamsters die Tinkebell in 2008 voor het kunstproject Save the pets dagelijks vier uur lang zonder voedsel en water in hamsterballen liet verblijven, niet goed zijn verzorgd.
Twee weken geleden kwam de zaak voor een meervoudige kamer bij de rechtbank in Amsterdam. Tegen Tinkebell werd door het Openbaar Ministerie een boete van 950 euro geëist, waarvan 475 voorwaardelijk. Tegen Segall, destijds eigenaar van galerie Masters in Amsterdam, werd eveneens een boete van 475 euro geëist. Het OM baseerde dit bedrag op een geschatte waarde van 5 euro per hamster. Maar volgens de rechter „valt niet vast te stellen dat door het handelen van de verdachte letsel is veroorzaakt bij de hamsters of dat het welzijn en de gezondheid van de hamsters zijn geschaad”.
Evenmin is volgens de rechtbank gebleken dat Tinkebell en de galeriehouder de nodige verzorging aan de hamsters hebben onthouden. De dieren verbleven weliswaar meer dan 30 minuten aaneengesloten in een hamsterbal, maar dit levert geen strafbaar feit op. Dat is pas het geval als de dieren aantoonbaar in hun gezondheid of welzijn worden geschaad, aldus de rechtbank. Daarvoor werd artikel 36 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren aangehaald. „De gebruiksaanwijzing geeft slechts een advies van de fabrikant over de wenselijke duur van de hamsters in de hamsterballen en behelst niet een strafrechtelijke norm”, aldus de rechtbank.
Katinka Simonse zegt zich een ‘beetje ambivalent’ te voelen over de uitspraak. „Het bevestigt wat ik wil laten zien, namelijk dat de industrie rondom huisdieren opvalt door zijn wetteloosheid.”
Toch noemt de kunstenares het ook terecht dat ze is vrijgesproken. „Ik heb die hamsters steeds goed behandeld. Door een negatief stuk in De Telegraaf is echter het idee ontstaan dat ik die dieren slecht verzorgd zou hebben. Dat is helemaal niet waar.”
Volgens Simonse zou het nieuws over haar mishandeling van de hamsters zelfs tot in de Poolse kranten zijn doorgedrongen. „Daar stond in een artikel dat de hamsters zelfs geen ogen meer zouden hebben.” De kunstenaar betreurt het dat in de media vooral aandacht besteedden aan de vraag of ze de dieren al dan niet slecht heeft behandeld. „Ik wilde met mijn expositie vooral aankaarten dat er tot nu toe nauwelijks wetgeving bestaat over hoe je met huisdieren moet omgaan. Het enige wat ongeveer niet mag is marteling.”
Sandra van de Werd, die namens Comité Dierennoodhulp aangifte deed tegen Tinkebell, reageert teleurgesteld op de uitspraak. „Dit laat zien dat in ons rechtsysteem nog altijd niet voor dieren wordt opgekomen. Als Tinkebell 95 kleuters vier uur lang in plastic ballen had opgesloten, had de rechtbank heel anders over haar geoordeeld.” Ook zit het haar dwars dat Simonse „het doet voorkomen alsof zij het beste met dieren voorheeft”. „Ik was twee weken geleden bij de rechtszaak. Ik heb toen toch echt begrepen dat sommige hamsters, die achteraf zijn onderzocht, er slecht aan toe waren. Bovendien vind ik dat dieren simpelweg niet voor kunst mogen worden gebruikt. Daar is de rechtbank nu helemaal niet op ingegaan, dat vind ik jammer.”
Filosoof Erno Eskens, die in 2009 het boek Democratie voor Dieren publiceerde en morgen in het tv programma In de schaduw van het nieuws met ondermeer Tinkebell en PVV-Kamerlid Dion Graus in debat gaat over de kwestie, vindt het jammer dat de kunstenares „ondanks haar nobele streven om dierenleed tegen te gaan”, niet is veroordeeld. „Ze zou in hoger beroep moeten gaan”, aldus Eskens. „Dan zou ze pas echt een punt maken.” De filosoof heeft zo zijn twijfels over de methodes van Tinkebell. „We voelen eigenlijk allemaal wel aan dat het onnatuurlijk is om dieren vier uur lang in een bal op te sluiten.”
Comments